Bom, o período coincide com o tempo em que passei a acompanhar futebol. Na verdade, foi 93, mas só em 94 passei a prestar atenção no futebol internacional.
Minha análise é limitada. Até 98, futebol internacional só através de notícias e gols. De 98 pra cá passei a ver jogos internacionais, mas confesso que em alguns anos vi poucos (mas acompanhei os gols).
Pelo menos gosto de ficar pesquisando números, mas eles não dizem tudo (vide alguns vídeos no "Youtube"). Outra coisa que talvez a torne muito "objetivista", digamos, é que boa parte das avaliações sobre jogadores europeus vem de gols de jogos (isso eu acompanhava bem), já que, repito, meu acompanhamento de futebol internacional foi irregular.
SKY, por exemplo, só de 2011 pra cá e já devo ficar sem nos próximos meses.
Vou apresentar a lista sem muitas pretensões. Apenas o que me parece mesmo.
Antes gostaria de colocar algumas premissas gerais que orientarão toda a avaliação:
a) Considero a "safra 04-12", em geral, um pouco "mais espetacular" que a "94-04". Isso é perigoso pois pode ser uma ajuda aos "queridinhos" sem querer. Mas é pelo motivo de que o período "94-04" me parece ter mais "anos fracos" que o "04-12". Este último, a meu ver, só tem um "ano fraco", o de 2006. Porém, é verdade - ou quase isso - que alguns anos do "período 94-04" devem pouquíssimo ou nada aos melhores do "04-12". Basta lembrar do espetáculo que foi o Ronaldo 96-97.
b) Considero, ao menos nos seus melhores anos, a UEFA Champions League (UCL) como a competição mais importante para avaliar os jogadores, seguida pelos campeonatos europeus fortes (por motivos óbvios) e da Copa do Mundo. Ou seja, não é que a Copa não tenha influência no meu modesto ranking (vocês verão que tem), mas desde muito tempo que não é a competição mais importante - se é que já foi. Às vezes, a Copa apresenta menor nível técnico que a Eurocopa inclusive. É a competição que eu mais gosto, mas devo admitir, que é menos importante pra essa lista. Por motivos óbvios: pouco número de jogos; equipes por vezes desentrosadas; jogadores por vezes exaustos; talentos individuais prejudicados por equipes fracas e/ou mal treinadas...
c) A lista deixa de posicionar alguns jogadores fantásticos do período - Weah, Baggio, Stoichkov e talvez outros. Até os vi jogar, mas muito pouco. Talvez merecessem o TOP 10. Não sei se o TOP 5, mas o TOP 10.
d) Até pra filtrar meu objetivismo de ter acompanhado e classificado muita coisa por "números e estatísticas", a beleza do futebol também conta algo.
e) E se o jogador tem dois anos espetaculares e oito como "bonzinho" e outro jogador tem dez anos como "ótimo"? Bem, o "ótimo" pode até empatar, mas não vai vencer. Chamo de fator "se ele quisesse". Isso tira pontos, "pero no muuuuucho". É como se a grande fase valesse mais que simplesmente uns 20% da carreira total, mas sim como uns 50%. Isso explica as boas colocações de Romário e Ronaldinho.
f) Até a posição 6, temos, a meu ver, gênios indiscutíveis da bola. Da 6 até a 10 ou 11 ou 12, talvez os gênios discutíveis. Da 12 pra baixo os que são talvez gênios ou talvez ótimos jogadores.
OBS Geral: uma coisa que gosto dessa lista é que ela não compara gênios de uma época "menos heterogênea" (94-12) com outros de épocas bastante heterogêneas (50 a 90, sei lá). Isso acontece por eu não ter visto essa, mas mesmo que tivesse visto, era uma época diferente. Difícil comparar "Messi ou sei lá quem" com "Maradona, Cruyff, Pelé, Garrincha, Di Stéfano, Van Basten ou sei lá quem". Épocas bem diferentes. Talvez dê pra saber que Ronaldo foi melhor que Vavá, mas se foi melhor ou pior que o melhor centroavante da década de 60 ou 70... Difícil avaliar. Em geral, acho as comparações dos mais velhos meio saudosistas. Espero que quando eu vir um novo camisa 10 francês surgindo em 2050 eu não fale "ah esse cara é ótimo, mas como o Zidane nunca vai ter".
Talvez tenha alguma ausência importante. Owen, por exemplo, entraria? Giggs? Scholes? Nesta?
Enfim, listas perfeitas não existem (muito menos que agrade a todos), mas, como são menos importantes que divertidas, lá vai a minha:
Posição 25 - Batistuta e Nistelrooy: Vai ser a única posição dividida da lista (embora minha vontade fosse dividir várias). Não diria que foram gênios do período, mas foram os melhores entre os centroavantes "apenas" excelentes. Renderam muito em boa parte da carreira. Nistelrooy com momentos fantásticos pelo Manchester United. Fiquei em dúvida se botava ele ou Rooney, mas enfim. Quanto a Batigol, se fosse pra escolher só um, acho que seria ele. Implacável tanto na Fiorentina (será que se daria ainda melhor em outro time?) como na Argentina. Lembro como tinha medo dele.
Posição 24 - Raul: Raul Madrid até hoje apronta das suas. Um dos maiores jogadores da UCL e que continuou como um dos melhores do Real mesmo na era galática. Também não coloco no "hall" dos gênios, mas vi jogar muita bola.
Posição 23 - Gerrard: Grande responsável por boa parte das façanhas do Liverpool na UCL. Jogador decisivo e que ajuda na marcação. Tem se mantido em alto nível por muito tempo. Hoje não é tão regular, mas há também as contusões.
Posição 22 - Beckham: Aqui uma posição pra lá de polêmica. Os "do contra A" dirão "jogador marqueteiro e metrossexual que nunca foi nada demais". Não é bem assim. Beckham era um jogador importantíssimo de um dos melhores Manchester United's, campeão europeu de 99 - ano em que, inclusive, ficou em segundo lugar no prêmio da FIFA, algo que se repetiria em 2001. Foi para o Real e, se não era o jogador de 99, não deixava de fazer algumas partidas muito boas por lá, inclusive tendo mudado sua posição original e tentando "dar um pouco de marcação" naquele time bastante ofensivo. Não sem motivos, foi titular do Real por longos anos. Poucos lembram também que Beckham vinha fazendo uma boa Copa em 2002. Ia bem na seleção inglesa, ao contrário de muitos grandes ingleses do período 00. Quanto ao "metrossexual", não serve pra avaliar o futebol dele nem de Cristiano Ronaldo. Talvez pudesse até ter se desenvolvido mais sem tantos compromissos publicitários. Ou seja, será que vimos todo o seu potencial? Já os "do contra B" dirão que Beckham deveria estar mais acima em razão de ter sido duas vezes vice do prêmio da FIFA. Eu discordo, primeiro porque o ano de 1999 teve um espetacular (Rivaldo) e não mais que isso. Já o ano de 2001 não foi exatamente um dos mais espetaculares do futebol.
Posição 21 - Cannavaro: Está aqui pela excelente Copa e por ter se mantido em alto nível por boa parte da carreira. Talvez fosse até mais justo o Nesta. "Ah, mas ele ganhou o 'melhor do mundo' de 2006". Pelo motivo de que foi, talvez, o ano mais fraco desse prêmio, sendo que a Copa sempre influencia muito nele.
Posição 20 - Nedved: "Ah, mas ele nunca aparecia no TOP 3 da Fifa". Pra você ver como esse prêmio falha às vezes :). Nedved é talvez o melhor jogador de um dos times mais fortes dos "anos 00", a Juventus multicampeã italiana e finalista da UCL 2003. Mostrou futebol de alto nível durante várias temporadas e, por isso, merece estar aqui.
Posição 19 - Bergkamp: Craque com lampejos de gênio. Ótima carreira com grandes momentos mesmo quando já estava mais velho e fez parte do memorável Arsenal's 02-04. Já era Henry que reinava, mas o holandês completava o ataque titular.
Posição 18 - Lampard: Há uma discussão sobre quem foi melhor nos anos 00: Gerrard ou Lampard. São dois jogadores decisivos, essenciais para os grandes momentos de seus clubes. Meio-campistas modernos e que mantiveram a carreira quase sempre em ótimo nível. É com muita dúvida que coloco o Lampard na frente. O Gerrard venceu a estranha UCL 2005, mas considero o Lampard daquele mesmo período algo mais próximo do espetacular. Talvez pelo motivo de que eu assistia a mais jogos do Chelsea de Mourinho.
Posição 17 - Schevchenko: Tudo bem que depois dos trinta anos nunca mais foi o mesmo, mas antes disso... De 99 a 06, foi destaque do fortíssimo Milan do período. Entrava tranquilamente no TOP 10 desses anos todos aí. Alguns anos foram especialmente espetaculares. Enfim, um dos maiores centroavantes que vi jogar.
Posição 16 - Buffon: É certamente o melhor goleiro que vi jogar. Extremamente seguro. Campeão do mundo em 2006 e dono de temporadas memoráveis pela forte Juventus. É verdade que Buffon não foi o "melhor goleiro do mundo" em diversos anos (em 2002, Kahn, por exemplo, foi espetacular. Cech também teve os seus), mas, mesmo hoje (caiu seu nível) ainda está nitidamente acima da média.
Posição 15 - Eto'o: Muita gente vai discordar, mas acho ele subestimado. Hoje já tem 31 anos e não é mais aquele jogador extremamente ágil. Ainda assim, foi o escolhido do Anzhi para ser um dos maiores salários do mundo. Isso é o "de menos". Ganhou três UCL's - uma pela Inter e duas com o Barça -, três "La Liga" e uma "Serie A", tudo como titular e exibindo um futebol fora de série. No Barça, se Ronaldinho brilhou mais (não que Eto'o tenha brilhado pouco), o brilho do camaronês durou alguns anos e uma UCL a mais. Sua média de gols no clube catalão é impressionante. Quando pensavam que ele já tinha ganhado tudo, lá veio outra com a Inter, fazendo uma função inclusive diferente da que fazia no Barça. Pra mim, um dos melhores jogadores entre os que não ganharam o prêmio da FIFA.
Posição 14 - Roberto Carlos: Esqueçam as Copas que ele fez em 1998 e 2006 :) . Ora, é sem dúvidas um dos maiores da nossa época. Nem preciso falar muito, pois todos o viram jogar. Foi o melhor lateral-esquerdo do mundo em diversos anos, nos mais fortes do Real Madrid.
Posição 13 - Maldini: Ótimo lateral esquerdo. Quando ficou mais velho, ótimo zagueiro. Maldini está aqui porque jogou em altíssimo nível praticamente do início ao fim da carreira. Se fosse pra montar um time ideal desse período que estou analisando, a lateral-esquerda seria revezada entre ele e Roberto a depender do jogo.
Posição 12 - Iniesta: Talvez achem injusto eu colocar tão bem posicionado um jogador que nunca foi o melhor do time dele - Ronaldinho passou a coroa pra Messi. Ocorre que o argentino e o brasileiro, nos melhores anos, colocariam qualquer um desse Top 25 como "coadjuvante" - ou quase isso. Iniesta é rápido, habilidoso, marca, tem bons passes e faz gols. Ademais, ele e Xavi - por vezes apontados como "colunas" da Espanha e do Barcelona - ganharam Copa, Euro, UCL etc. , sendo que Iniesta tem apenas 27 anos. Em qualquer um dos últimos três anos, Iniesta entraria fácil em qualquer Top 5 mundial.
Posição 11 - Henry: Conseguia ser o mais fantástico no mais fantástico time do Arsenal dos últimos tempos. Também foi um dos responsáveis pelo sucesso da seleção francesa no período em questão (esqueçam 2002 :). Um matador rápido e de chutes precisos. Pena que entrou numa fase descendente quando chegou ao Barça, ainda assim, deu tempo de ganhar uma UCL.
Posição 10 - Luís Figo: Dos jogadores ofensivos que ganharam o prêmio da Fifa, parece-me o menos espetacular, estando um degrau abaixo dos grandes Zidane e/ou Cristiano Ronaldo. Entretanto, de fato, foi um grande jogador tanto no Barça, como no Real e até pela seleção portuguesa - pelo menos na Euro 2000. Até tentei ser legal com ele, já que vi pouco a sua fase Barça
Posição 9 - Xavi: "Mas nunca foi eleito o melhor do mundo!" Porque decolou numa época em que jogam Cristiano Ronaldo e Messi. Talvez não tenha a agilidade de Iniesta, mas não sei se conheço um jogador com tanta visão de jogo e de passes tão fantásticos quanto Xavi. Será que a nona posição é, na verdade, pouco? Trata-se de um jogador que não deixa de ser um marco para o fantástico Barcelona. Com 32 anos, ainda é um dos três melhores jogadores do mundo e nunca fez tantos gols como nesta última temporada, que ainda tem muitos jogos.
Posição 8 - Kaká: Lembra do que falei sobre os melhores anos de Schevchenko? Aplica-se a Kaká, só que com o fantástico título de 2007, seu melhor ano. Ninguém conseguiu parar Kaká naquele ano. Sem mencionar que já era um jogador fantástico desde 2002-03. É verdade que ainda não decolou no Real (se é que vai) como esperava, tendo atuações irregulares por lá. Entretanto, só pelo que fez no Milan, Kaká certamente merece estar um degrau acima da maioria dos jogadores aqui listados. Também não ganhou a tal Copa do Mundo, mas isso não é tão importante assim. Tem lá sua importância, talvez por isso o sétimo seja...
Posição 7 - Rivaldo: "Ah, mas Kaká desbancou Rivaldo em 2003". Verdade. refiro-me ao Rivaldo pré-2003 (o de depois caiu em alguma "maldição dos 30"), aquele que fez excelentes Copas em 1998 e 2002 (foi fantástico) e marcou época no Barcelona - faltando apenas a UCL -, especialmente em 1999, em que teve um "ano de Ronaldinho". Também foi bem no La Coruña e nos times brasileiros. Acho até que se fala pouco de Rivaldo. Jogou muito.
Posição 6 - Ronaldinho: Aqui um jogador polêmico. Há quem queira colocar pra baixo, há quem queira colocar pra cima. O "não jogou nada na seleção" é sacanagem. Foi importante em 2002 e teve alguns bons momentos depois. Rendeu bem abaixo do que jogou no Barça, tudo bem. Ocorre que Ronaldinho fez "dois anos de melhor do mundo" quase incontestáveis. Foi o futebol mais impressionante desde o Ronaldo 96/97. Não fosse a atuação irregular de 2006 pra cá ou até, em vários momentos, fraca mesmo, poderia ter se tornado uma lenda próxima aos Pelés e Maradonas da vida. Ademais, ficou a impressão ruim da decepcionante Copa de 2006. Enfim, o auge durou apenas dois anos, mas estes foram, para alguns, quase incomparáveis. O único "porém" que coloco, é que mesmo o Ronaldinho do auge parecia ter alguns problemas numa ou outra partida decisiva.
Posição 5 - Romário: "Ué, por que ele está na frente do Ronaldinho já que só foi fantástico num ano só?". Primeiro que não é bem assim, Romário veio de cinco anos muito bons na Holanda antes de ganhar o prêmio de melhor do mundo no Barcelona. Em termos de seleção brasileira, não tem comparação. O baixinho foi o jogador mais importante do tetra e só não jogou a Copa de 2002 porque sacaneou Felipão (se teria estragado aquela seleção, eu já não sei). Quando voltou ao Brasil, não houve uma queda brusca de nível. Jogou muito bem até os trinta e pouco. Não sem motivos, exigia-se espaço para ele e Ronaldo no ataque de 1998, e Romário não ficava atrás (em rendimento) nos jogos. Há quem diga que se Romário tivesse participado de mais copas e/ou tivesse saco pra continuar treinando/jogando na Europa, seria comparado aos "Top todos os tempos". Não acho que há provas definitivas disso, mas creio que sua carreira garantiu no mínimo essa quinta posição aqui na minha lista.
Posição 4 - Zidane: Não só por ter sido três vezes melhor do mundo pela Fifa, mas também por ter exibido um futebol simplesmente brilhante em diversos momentos da carreira. Decisivo em diversos jogos de Copas do Mundo/Eurocopa e da UCL 2001-02. Se destacou em dois dos maiores times do período, Juventus e Real Madrid. Não diria que teve "dois anos de Ronaldinho", mas foi um "cracaço" de bola em diversos anos e também na sua seleção.
Posição 3 - Ronaldo: Não o gordo. Mesmo com a turbulenta carreira, conseguiu uma Copa, na qual foi destaque, e três títulos de melhor do mundo. "Ah, mas ele só brilhou mesmo 96-98 e 02". Isso não é pouco e sempre nos perguntaremos o que seria de Ronaldo Bolão (pode ser chamado assim, por motivos diferentes, nos dois momentos da carreira) não fossem os problemas com contusões, entre outros. Ademais, nos anos 03-06, pode não ter brilhado tanto como antes, mas ainda era um atacante claramente acima da média. Mesmo no Milan, teve bons momentos. Sem falar na incrível fase PSV (assim como Romário). Portanto, em resumo, Ronaldo não é só seus três prêmios. E isso não é pouco. Tem sempre aquela polêmica Ronaldo vs. Romário. Acredito que o primeiro merece estar na frente por ter sido fenomenal por mais tempo. Romário até foi ótimo atacante por mais tempo, mas "ser fenômeno por mais tempo" vale um pouco mais. Provou mais. Mas enfim, não acho um absurdo alguém inverter as posições.
Posição 2 - Cristiano Ronaldo: Sei que vou ser duplamente queimado aqui. Uns vão me xingar por ele estar tão bem. Outros por estar abaixo do top 1 da lista. Aqui, vou responder aos que não reconhecem o talento do português. Muitos não gostam dele por ser um chato ou metrossexual. Dane-se, estou falando do futebol do cara. A verdade é que, há quase cinco anos, Cristiano Ronaldo tem feito quase um gol por jogo, marcando o time adversário e dando valiosas assistências. Nunca vi um jogador fazer isso tudo tão bem até ele. Ganhou uma UCL (e ficou pouco) num "ano de Ronaldinho" e um prêmio de melhor do mundo. Só não ganhou mais porque Messi e Barcelona - para Mourinho e outros, também os árbitros - não deixaram. Quanto à "Copa do Mundo" e/ou "levar a seleção portuguesa a títulos", ninguém faz milagre (talvez Maradona). E, como já disse nas diretrizes gerais, isso me parece secundário. Que voem as pedras, mas é a primeira vez que vejo um jogador ser indiscutivelmente "top 3" por cinco anos seguidos, isso mesmo com uma concorrência poucas vezes tão alta. Se olharmos para as habilidades individuais, qual seria o grande defeito de Cristiano Ronaldo? Não há. No máximo, pontos menos fortes. "Ah, ele quer chutar toda hora"... Quem não arrisca, não petisca. Vários gols dele saem assim.
Posição 1 - Só sobrou ele, Lionel Messi: Ele e Cristiano estão acima por representarem, talvez, um novo tipo de jogador, incansável, que se movimenta quase toda a partida, inclusive defendendo. Parecem mais robôs. Sequer se machucam. Ademais, o nível futebolístico deles não flutua muito, parece inclusive crescer a cada temporada nos dois grandes clubes dos últimos anos. Ambos são bastante completos - pra quem diz que Cristiano é melhor no cabeceio, talvez seja verdade, mas Messi não é fraco nesse quesito, vide seus dez gols assim. Ambos estão jogando muito desde 2008 - Cristiano, três anos mais velho, desde 2007. A média de um gol ou mais por jogo desde então é certamente inédita nos últimos anos. Não chegarão a mil gols porque não terão setecentos (ou mais) jogos fáceis para fazê-los, deixa isso pra Túlio Maravilha. Não ter se naturalizado espanhol (ou seja, não ter ganhado uma Copa do Mundo), em quase nada diminui Messi (C. Ronaldo também não tem culpa, como já disse). Por que Messi está em primeiro? Por ter o futebol mais bonito? Isso tem lá seu valor, mas nem é tanto isso, afinal, Cristiano também tem alguns lances de pura "arte futebolística". Por ter ganhado mais prêmios Fifa? Nem tanto, essa votação é importante, mas nem sempre é justa. Acho Messi superior principalmente por ser mais decisivo. Não falo tanto pela média de gols no período 09-12, pois a de Messi, por enquanto, é só um pouquinho de nada melhor. Fato é que Messi costuma dar bem mais assistências e aparece mais nos clássicos e mata-matas. Não sem motivo, parte da torcida do Real exagera afirmando que Cristiano "sempre pipoca".
Enfim, acredito que Cristiano e Messi (e seu Barcelona) podem ser o marco de uma nova era do futebol. Jogadores como eles serão pressionados a brilharem em altíssimo nível (não apenas alto) por muitos anos. Evidentemente que não acredito num "Ronaldo" e "Messi" que durem até 2018, quando estarão nos trinta, mas já estão fazendo "quatro-cinco anos de Ronaldinho" - ou quase isso - sem dar indícios de que estejam chegando à inevitável curva descendente.
__
No mais, alguém pode me dizer que minha lista é bairrista, ou algo do tipo, por ter muito brasileiro bem posicionado. Mas é porque realmente muitos se destacaram. Não sou "estilo Galvão". Prova disso é que o topo da lista (e mesmo a segunda posição) não é composto por nenhum desses brasileiros.
Assinado Pelé.
